Первая независимая судебно-экспертная лаборатория
Судебные экспертизы. Внесудебные исследования. Оценка.

Экспертиза ПНСЭЛ

Жуков Сергей Петрович, врач-специалист судебно-медицинский эксперт, заслуженный врач РФ, юрист (юриспруденция).

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить
и распространять информацию любым законным способом
Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом
(часть 4 ст. 29 Конституции РФ)

Уважаемые посетители сайта! В связи с поступающими обращениями считаем необходимым отметить, что наша с вами совместная работа в режиме «вопрос-ответ», как нам кажется, является взаимно полезной и за это мы вам благодарны.

На нашу работу обратили внимание студенты медицинских и юридических вузов, на «наилучшее подспорье» в усвоении ими образовательных программ, прежде всего в «приобретении умений анализировать и оценивать» разнохарактерные сведения на междисциплинарном стыке медицины и юриспруденции.

Мы стремимся к тому, чтобы на каждый вопрос вы могли получить ответ языком простым и понятным любому человеку, а не только специалистам.

Мы позволяем себе делать не существенные текстовые правки в отдельных вопросах, не изменяя при этом сути вещей, событий и явлений, которые вы в них отражаете.

Всякие идентифицируемые в ваших вопросах сведения о персональных данных удаляются на этапе регистрации «вопроса-ответа» и лишь после этого ваш вопрос передается специалисту для подготовки ответа.

           

Уважаемые посетители сайта! Мы заинтересованы в предоставлении гражданам объективной и достоверной информации о том, как устроена  и функционирует система осуществления «судебно-медицинской экспертизы» в стране, обо всем, что может помочь всем нам сохранить веру в справедливость и законность. К нам на сайт поступают письма по вопросам «организации и производства судебно-медицинской экспертизы» в условиях изменяющегося законодательства в сфере здравоохранения, в частности, с поэтапным введением в действие с января 2012 года Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ. Многие ваши вопросы требуют всестороннего обсуждения не только специалистами медицинской профессии, но и юристами. В этой связи публикуем поступившее к нам письмо от представителя «славной медицинской профессии» врача судебно-медицинского эксперта и приложение к нему: «В судебно-медицинской экспертизе я чту ее славное название, цели, которые ей поставлены законом, и полезные для судопроизводства результаты деятельности. Но, у меня нет ни почтения, ни доверия к тому, что слывет у нас «судебно-медицинской экспертизой». Пересылаю выложенную в сети Интернет на сайте одной из коллегий адвокатов рекламу с публичным выражением отношения адвокатского сообщества к экспертам (а значит и к вам) под заголовком «наши надежные партнеры». Хочу узнать  вашу оценку нынешнему состоянию «судебно-медицинской экспертизы» в широком смысловом содержании этого «родного» словосочетания – от процессуального, ведомственного и профессионально-нравственного до «главного дела трудовой жизни». Не стану составлять список вопросов, и так все понятно. С уважением, врач Сергей, выпуск лечебно-профилактического факультета времен СССР.

«Наши надежные партнеры. Проверенные опытом эксперты и специалисты необходимое подспорье в разрешении споров в суде. Участие экспертов зачастую необходимо, а от их поведения и квалификации может зависеть Ваша судьба.

Доверять неизвестным людям опасно, поэтому, конечно же, желательно иметь возможность знать, что эксперт независим, что он не возьмет подношение у противника и не встанет на его точку зрения вопреки очевидным фактам. В такой ситуации существенны, как и связи, так и опыт работы с экспертами, методы противодействия коррупции.

Также имеют большое значение правильно и по существу поставленные перед экспертами вопросы, их формулировки, трактовка разных понятий, понимание методов экспертизы. Заключение эксперта является доказательством, которое в случае его не дружественности также может быть оспорено, может быть показана его несостоятельность.

Недружественные заключения экспертов могут быть оспорены специальными методами, так называемыми отзывами других экспертов, которые могут разобрать специальный вопрос, исследованный экспертом для суда, и указать суду на имеющиеся ошибки, неоправданные допущения, необъективные обобщения, натяжки и иные факты, позволившие эксперту сделать недружественный вывод. Именно поэтому опыт работы адвоката с разными экспертами, экспертными учреждениями и организациями позволяет эффективно применять закон для выигрыша в суде».

Коротко о важном

Содержащаяся в рекламе сайта адвокатов информация наглядно свидетельствует о неизбежных моральных издержках в судопроизводстве в целом, в том числе работников при выполнении ими экспертиз (исследований, обследований) – столько заинтересованных лиц вокруг и как много соблазнов... Все это напоминает клиентско-патронажную систему связей между заинтересованными участниками.

Адвокаты хотят верить, что «дружественный эксперт» не возьмет подношение у противника и не встанет на его точку зрения. А если он взял подношение, то все равно остается «дружественным экспертом», но другой стороне. На самом деле, этому так называемому «эксперту» безразлично, на чьей стороне находиться, он ничем не отвечает за результаты своей «Самодеятельной медицинской экспертизы». Вполне вероятно, что он может «взять оба подношения». А бесполезный или даже плачевный для одной из сторон результат предоставленной «услуги» (социального заказа) сумеет обратить себе на пользу. Счастье таких «экспертов» в том, что их редкие удачи у всех участников судопроизводства на виду, а ошибки (дефекты, злой умысел) скрыты под землей или обусловлены «несовершенством медицинской науки» или «личным разовым заблуждением», а то и банальным покровительством и покрывательством.

В те времена, о которых напомнил Сергей, было меньше дилетантов, не желающих смотреть на себя, как на один из факторов правосудия, было больше честных профессионалов, чем профессиональных приспособленцев. От старой системы судебно-медицинской экспертизы осталось одно решето вертикальной структурной иерархии, и талантливых практиков с крепкими юридическими знаниями также остались единицы. От судебно-медицинской экспертизы в большинстве осталась одна серость и когда эта  серость «занимается» экспертизами, исследованиями и обследованиями, делает это как умеет, т.е. плохо - не квалифицированная и не компетентная работа всегда заканчивается плохо.

В эту специальность «попадают» лица, ищущие в судебно-медицинской экспертизе не профессионально-нравственные, а исключительно коммерческие интересы и личную материальную заинтересованность (нередко путем осознанного нарушения закона). Сегодня профессионализм и непредвзятость «судебно-медицинской экспертизы» не обеспечены. Пришло время честно признать, что «судебно-медицинская экспертиза» погрязла в коррупции и растеряла все свои достижения. Вряд ли обеспечена и надлежащая оценка этого вида доказательства, в том числе в суде.

Эффективность адвоката прямо связана с уровнем законности в государстве и не может зависеть только от эксперта «друга или недруга». Юристам известно, что никакое «заключение эксперта» не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. У адвоката (защитника по делу) достаточно процессуальных возможностей инициировать осуществление надлежащей и по закону обязательной «проверки и дачи оценки заключению эксперта», в том числе путем использования состязательной экспертизы или участия в деле специалиста.

Надлежаще квалифицированный и компетентный эксперт (специалист), выполняет в порядке своих должностных обязанностей конкретную работу объективно, всесторонне и в полном объеме, с обоснованными и достоверно сделанными выводами, вне какой-либо зависимости от сторон и лиц, заинтересованных в исходе дела. Именно такое лицо именуется в судопроизводстве экспертом. А прочие, именуемые в делах «экспертами» (в том числе «дружественными, недружественными») на самом деле таковыми не являются и называют их экспертами только потому, что в соответствии с законом судопроизводство не может обходиться без их участия.

Можно ли разорвать существующие порочные «рабочие связки» эксперта с лицами, органами, назначившими экспертизу и другими заинтересованными в результатах экспертизы лицами?

Как освободить эксперта от «оков» его должностной подчиненности при существующей заинтересованности «руководителя судебно-экспертного учреждения», опускающего юридическое понятие «независимости эксперта» (в терминологии статей 7 и 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности»)?

Хорошо отлаженная предпринимательская деятельность бюро судебно-медицинской экспертизы к радости чиновников незаметно передает эстафету легальной коммерческой деятельности, фактически на своих рабочих местах не отходя от кассы (Федеральный закон от 08.05.2010 года № 83-ФЗ).

Судебно-медицинскую экспертизу сверх всякой меры перекосило еще и в служители обрядового (ритуального) культа, не достает лишь своего кладбища, духового оркестра и поминальных обедов. Многие привыкли и к этому уродству как к собственному, как привыкают к извечному проклятью или живущему в семье дурачку. Все это и еще многое не имеет разумного и объективного объяснения.

P.S. К нам не следует обращаться с просьбами о «нужном или дружественном результате» - это плохо и вредно. Мы и впредь будем руководствоваться критериями пяти составляющих наш «ПОВОД» - полноты, объективности, всесторонности, обоснованности и достоверности. У нас обостренное чувство честности, нравственной ответственности за свое поведение и поступки перед конкретными людьми, обратившимися к нам за помощью, советом или поддержкой. Многие назовут это нелепой щепетильностью и предрассудком. Наградой за доброе дело служит свершение его.

Если Вам не удобно к нам приехать,
то наш специалист приедет к Вам!

Дежурный специалист: 8 (928) 226-85-07